Общие положения концепции организационно-технологического управления строительством на основе ИАС

Аннотация

Лорк Алиреза

    В этой статье автор рассматривает общие положения собственной концепции управления строительным комплексом. Данная концепция отражает особенности Ближнего Востока и специфику соответствующих корпоративных управленческих систем.
Ключевые слова: организационно-технологическое управление, интегрированная автоматизированная система, система интегрированного управления строительством.

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)

В ходе предварительного анализа автором было установлено, что Ближний Восток в целом представляет собой специфический регион, требующий специального научного исследования. Сказанное в равной степени затрагивает и строительный комплекс, учитывая тот факт, что последний, в силу своей системности, обладает известным влиянием на общеэкономические процессы как в регионе вообще, так и в отдельно взятой его стране. А принимая во внимание практически сопоставимый характер большинства ближневосточных стран, разработку концептуальных решений по теории организационно-технологичес-кого управления строительной отраслью в этой части планеты следует вести без учета мелких особенностей конкретных государственных образований.
Очевидно, что в основу предполагаемых решений должны быть положены системы, использующие ИБТ. Связано это с масштабом региона и со сложностью его природно-климатических условий. По тем же причинам реализовывать данные системы следует в рамках крупных объединений, возможно национального или даже транснационального уровня. Последнее обстоятельство послужит одним из факторов снижения стоимости используемых информационных систем, о чем будет сказано ниже.
С нашей точки зрения, наилучшим объединением в этом смысле является интегрированная система “Корпоративная холдинговая группа – Система организации ипотечного строительного инвестирования” (ИС “КХГ-СОИСИ”), впервые разработанная к.т.н., доцентом Ю.Э.Тимофеевым [1]. Но в условиях Ближнего Востока данная система должна быть существенно переработана, исходя из следующих требований:

1. Транснациональный характер объединения. Данное условие вызвано известной разницей в уровнях экономического развития разных частей региона. Если, скажем, ОАЭ или Саудовская Аравия – признанные центры финансово-экономической системы не только Ближнего Востока, но и в какой-то мере всей Азии, то Иран занимает в этом плане достаточно скромное место, а Ливан вообще одно из беднейших государств в данной части планеты. Учитывая дороговизну информационных технологий, разумно распределить соответствующие риски и эксплуатационные затраты можно лишь в рамках достаточно крупной системы, каковой и является транснациональная (точнее региональная) интегрированная система. При этом основные центры информационного управления следует разместить в странах, где для этого существуют все необходимые условия, в том числе требуемые финансовые ресурсы. Такими странами могут быть уже упомянутые ОАЭ, Саудовская Аравия, частично Иран, Ливия, Египет, возможно Сирия. Здесь  же должны находиться главные финансовые узлы системы. Во всех прочих государствах следует размещать лишь производственные подсистемы и рабочие информационные узлы.
2. Изменение внутренней структуры объединения. В условиях Ближнего Востока внутренняя структура корпоративной холдинговой группы, входящей в состав системы, (КХГ) должна быть несколько изменена. Изменения вызваны как транснациональным характером объединения, так и спецификой региона, и касаются в основном следующих направлений:
3. усложнение структуры, путем введения дополнительного (наднационального) уровня управления и соответствующего укрупнения всех остальных;
4. пересмотр распределения функций между уровнями управления;
5. введение в структуру объединения специальной подсистемы – интегрированной автоматизированной системы (ИАС), - роль которой в управлении отраслью становится определяющей;
6. пересмотр содержания отдельных частей системы, путем перехода от производственного к территориально-производственному принципу их формирования;
7. усложнение финансовой подсистемы объединения путем перехода от одинарного к множественному финансированию.
8. Усиление роли отдельных государств в работе системы. В силу сохраняющегося (и даже усиливающегося) недостатка исходной системы, а именно способности ее к монополизации рынка, в новой системе надлежит существенно повысить контролирующую роль отдельных государств, входящих в ее состав. С другой стороны внутри самой системы следует предусмотреть противомонополизирующие механизмы.
9. Автоматизация диспетчерского контроля и отдельных технологических процессов в строительстве. Учитывая значительные масштабы объединения и большой объем соответствующих работ, диспетчерский контроль за их выполнением, очевидно, должен быть автоматизирован. Кроме того, автоматизации подлежит и ряд технологических процессов, осуществляющихся как на самой стройке, так и за ее пределами, таких как: планирование логистических потоков в рамках системы, выполнение СМР в сложных климатических условиях или в опасных для жизни местах, разработка оптимальных календарных планов на программу работ и некоторые другие.
10. Активизация внешнеполитической составляющей. Ближний Восток – это регион, где не производятся многие из товаров, в которых нуждается отрасль. В силу этого, здесь очень сильны традиционные связи с соответствующими поставщиками, особенно со странами СНГ. Как следствие, внешнеполитическая составляющая системы должна учитывать вышеупомянутые обстоятельства.

Подводя итоги всему вышесказанному, можно предложить в качестве основного решения систему интегрированного управления строительством (СИУС), основными принципами функционирования которой являются:

1. внутренняя конкуренция отдельных структурных элементов производственной и финансовой подсистем;
2. общественно-государственная природа капитала, циркулирующего в рамках СИУС;
3. частично автоматизированное производство на основе гибридного сочетания технологии RFID, GPS, GISи WAN;
4. территориально-производственное размещение строительных мощностей, частично ориентированных на иностранные поставки;
5. формирование сети централизованных логистических баз в рамках СИУС;
6. единство базовых стоимостных показателей в рамках СИУС и дифференциация поправок к ним по региону;
7. государственное определение базовых цен и тарифов в отрасли на основе региональных рекомендаций, контроль государства за порядком выполнения установленных ценовых показателей;
8. единство порядка расчета за выполненные работы.

Очевидно, что предложенная система относится к сложным централизированным синергичным системам открытого характера с обратной связью. Кроме этого, она является также производственной отраслевой системой межгосударственного значения и в ее структуре можно четко выделить несколько уровней, а именно:

1. межгосударственный;
2. государственный;
3. производственный;
4. исполнительный.

Каждый из этих уровней имеет свою специфику, а поэтому в дальнейшем  должен рассматриваться отдельно.

Список литературы:

1.Тимофеев Ю.Э. Организационные структуры корпоративных холдинговых групп в жилищном строительстве в современных условиях: Дисс…. к.т.н.: 05.23.08. – К.: КНУСА, 2005. – 174 с. (на укр. яз.).
2. Гриффит А. Системы управления в строительстве – Самара: Олимп – Бизнес, 2006.
3. Никогосян Н.И., Тимофеев Ю.Э. Интегрированные системы как организационный фактор стратегического управления строительством. // Будивныцтво Украины. -2004. -№ 3. – С. 30 ÷ 33.