Анализ состояния и проблем лесного сектора СССР в период перестройки (1985-1990)
Аннотация
В статье рассмотрено состояние и проблемы лесного сектора СССР в годы перестройки (1985-1990 гг.), период которой стал своеобразной альтернативой развития советской экономики и, в частности, лесной промышленности. Особое внимание уделено вопросам развития лесного машиностроения, как фактора, сдержавшего реализацию потенциала отечественных ученых, конструкторов и производственников. Результатом стало все более усиливавшееся отставание отечественного лесного машиностроения от зарубежного. Данное отставание нанесло в дальнейшем непоправимый удар по Онежскому и Алтайскому тракторным заводам в постперестроечные годы, когда лесозаготовители стали отдавать предпочтение зарубежной технике для лесосечных работ, создаваемой ведущими агрессивную маркетинговую политику зарубежными фирмами, преимущественно скандинавских стран.
Ключевые слова: исторический опыт, лесной сектор, машиностроение, перестройка, инновационное развитие.Ключевые слова:
05.21.01 - Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства
Растущее внимание специалистов и общественности к лесным проблемам определено их значением для экономического и социального развития страны, в особенности ее лесопромышленных регионов (Республики Карелия и Коми, Архангельская, Вологодская и др. области). Лесной сектор крайне важен для социально-экономического развития более чем 40 субъектов РФ, где продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50 % общего объема промышленной продукции, а в целом по РФ этот показатель равен примерно 4 % [2], [8].
Трансформации путем развития региональных ЛПК нужны для успешного формирования бюджетов субъектов РФ и самой Федерации, создания новых производств, в т. ч. и для глубокой переработки древесины, вовлечения в промышленную сферу и инфраструктуру ЛПК кадров различного уровня, обеспечения их рабочими местами. Это необходимо для достойного выхода на зарубежный рынок, привлечения инвестиций, в т. ч. и зарубежных, в условиях, когда требуются государственные меры для создания конкурентоспособных отечественных товаров и продвижения их на экспорт. Развивающаяся в стране рыночная среда обусловила появление не только новых перспектив развития ЛПК и возможностей, но и новых рисков. В связи с этим в последнее время обострился поиск решений по трансформации отрасли для инновационного развития ЛПК, глубоких и качественных изменений в структуре его предприятий и применения прогрессивных технологий [18], [21]. Одно из условий правильности принятия трансформационных решений – использование накопленной годами информации об особенностях трансформаций ЛПК России, прежде всего о трансформациях лесного хозяйства и лесозаготовок. Не случайно, что сегодня многие организационно-технологические решения в области ЛПК развивают идеи, заложенные в прежние годы [19], [23]. Изучение многолетнего опыта может помочь избежать ошибок в принятии новых решений.
Все это обусловило выполнение в ПетрГУ исследований в области изучения названного исторического опыта в лесном секторе СССР и России [17], [18], [19], развиваемые в наших работах [5], [6], [7], [22], [24] и др.
В настоящей работе рассматривается период, получивший в истории российского государства название «перестройка», который стал временем серьезного выбора в направлении политического и экономического развития страны. Однако этот выбор и его негативные последствия до сих пор позволяют историкам, политологам, экономистам рассматривать этап перестройки в качестве периода упущенных возможностей, прежде всего, в области модернизации промышленного производства. Одной из ведущих отраслей отечественного промышленного производства, которая с 1960-х годов испытывала на себе явный недостаток реализованных модернизаторских решений, была лесная промышленность. Особое внимание в работе уделено состоянию технологии и техники лесного сектора, поскольку, как показано в работах [1], [11], [12], [13], для лесного сектора России проблема развития отечественного лесного машиностроения является одной из приоритетных задач, без развития лесного машиностроения России, обладающей колоссальными лесными ресурсами, будет сложно стать мировой лесной державой.
Современные подходы к изучению истории промышленности предусматривают, прежде всего, отказ от идеологизации экономических отношений и классового подхода и подразумевают использование междисциплинарного подхода (сочетание исторических, социологических, экономических, технологических, экологических методах исследования). Одним из перспективных направлений исследования на пересечении различных отраслей знания является историко-ретроспективный анализ развития техники и технологий лесопромышленного комплекса, особенно в новейший период отечественной истории. Такого рода анализ, с учетом всех просчетов, ошибок и упущенных возможностей, необходим, прежде всего, для формирования обоснованных и перспективных решений в области современного промышленного развития нашей страны, в очередной раз вставшей на путь экономической модернизаций.
В количественных показателях годы перестройки стали временем все большего отставания лесной промышленности от доперестроечных темпов развития. В 1989 г. объем машинной заготовки составил: на валке леса – 38,7 %, на трелевке – 42,3 %, на обрезке сучьев – 58, 4 %, на раскряжевке – 43,6 %, а численность рабочих, занятых ручным трудом, с 1985 г. по 1989 г. сократилась на 25,2 тыс. чел. [9].
В связи с истощением лесосырьевых баз, тяготеющих к магистральным железным дорогам и сплавным рекам, объем вывозки древесины автомобилями существенно возрос, а объем вывозки по УЖД и прямой вывозки тракторами значительно снизился. В 1985 г. вывозка автомобилями превысила 84 % от общего объема вывозки [16].
25.09.1987 г. Советом Министров РСФСР за № 384 было принято Постановление «О прекращении молевого сплава на реках и других водоемах РСФСР» и предприятия Минлесбумпрома СССР начали выводить из эксплуатации мелкую речную сеть и очищать лесосплавные водоемы, где был прекращен молевой сплав, от затонувшей и аварийной древесины. Однако, сокращение молевого лесосплава происходило значительно интенсивнее, чем рост буксировки плотов и перевозки древесины на судах, что вызвало в целом снижение объемов водного транспорта древесины [14], что было в значительное мере вызвано тем, что многие предприятия были спроектированы и построены с учетом получения сырья по водным путям. Неподготовленность предприятий к выполнению постановления создала для них достаточно серьезные проблемы, что дало дополнительный толчок развитию сухопутного транспорта леса.
Увеличению объемов вывозки леса автопоездами способствовало создание и внедрение автомобилей ЗИЛ-157, КаМАЗ-5320, УРАЛ-43204, МАЗ-509, МАЗ-5434, КрАЗ-6437 и др. со всеми ведущими осями и двухосных роспусков большой грузоподъемности, использование летних дорог с покрытием из местных дорожно-строительных материалов и недорогих зимних дорог. Среднее расстояние вывозки с 1970 по 1985 г. возросло с 31,4 км до 49,8 км. В конце 1980-х гг. 70 % усов были грунтовыми, зависящими от погодных условий, 25 % – лежневыми и грунтово-лежневыми, практически одноразового пользования, 3 % - с использованием лесосечных отходов и около 2 % из сборно-разборных щитовых покрытий. Именно в этот период приостановилось серьезное развитие транспортной сети для освоения лесных ресурсов, и многие из них стали переходить в состав экономически недоступных.
К этому периоду страна имела определенные успехи в развитии лесопиления и целлюлозно-бумажной промышленности. Так, к 1987 г. по производству целлюлозы и волокнистых полуфабрикатов СССР вышел на третье место в мире (после США и Канады), а по выпуску бумаги и картона – на четвертое место (после США, Канады и Японии). Тем не менее, доля СССР в мировом производстве целлюлозно-бумажной продукции и удельный вес отрасли в структуре промышленного производства страны были меньше, чем в дореволюционный период [15].
В конце 1990-х гг. в отрасли выпускались валочно-пакетирующие машины ЛП-19А, валочно-трелевочные машины ЛП-49, ЛП-17, ВМ-4А, трелевочные машины ЛП-18Г, ТБ-1, ЛТ-154, ЛТ-171, самоходные сучкорезные машины ЛП-30Г и ЛП-33А. В качестве базовых тракторов использовались гусеничные и колесные тракторы ТТ-4М, ТБ-1М, ЛХТ-100Б, Т-151К (Т-150К), К-703М и др. [10].
Анализ показывает, что в этот период велась преимущественно модернизация разработанной в предыдущие десятилетия техники: ЛП-19А взамен ЛП-19, ВМ-4А взамен ВТМ-4, ЛП-18Г взамен ЛП-18, ЛП-30Г и ЛП-33А взамен ЛП-30 и ЛП 33, ЛП-17А взамен ЛП-17, ТБ-1М взамен ТБ-1 [18], [19].
В 1980-х гг. Онежский тракторный завод и ЦНИИМЭ пытались создать базовый колесный трактор класса тяги 4 тс и мощностью 147 кВт. Кировский тракторный завод совместно с отраслевыми НИИ проектировал лесозаготовительные машины на базе модернизированного трактора К-703М класса тяги 5 тс. КарНИИЛП для несплошных рубок леса создавал комплект манипуляторных машин на базе трактора МТЗ-80, снабжаемого активным прицепным модулем: сортиментовоз ЛТ-189, процессор ЛТ-123, бесчокерную трелевочную машину ЛТ-190 и т. д. Бесчокерная трелевочная машина ЛТ-157 на базе трактора Т-157 выпускалась Харьковским тракторным заводом с 1975 по 1984 г. С 1985 г. вместо этого трактора выпускался трактор ЛТ-171 [3], [9], [10].
Положительно оценивая вклад многих талантливых ученых, конструкторов и технологов в создание модернизированной техники, нельзя не отметить, что их потенциал не был реализован из-за недостатков действовавшей в те годы планово-распределительной системы, надуманных методов ценообразования, недооценки лесной отрасли в целом, невнимания к вопросам энергомичности, экологичности лесной техники и созданию современных систем управления лесными машинами.
К сожалению, недооценивались в рассматриваемый период перспективы развития промежуточных рубок леса, которые в основном декларировались, а вся отрасль была нацелена на сплошные рубки леса. Отсюда и недооценка перспектив перехода на сортиментные методы заготовки леса и несплошные рубки леса и недооценка применения валочно-сучкорезно-расряжевочных машин и сортиментовозов, получивших впоследствии зарубежные наименования «харвестер» и «форвардер» (первопроходцами в этих направлениях машинизации в те годы стали Ленинградская ЛТА и КарНИИЛП) [3].
Именно поэтому в то время, несмотря на передовой опыт зарубежных стран и результаты исследований КарНИИЛПа и Ленинградской лесотехнической академии, среди специалистов формировалось мнение, что «в обозримом будущем лесозаготовки в стране будут вестись в основном с вывозкой хлыстов и сортиментов», а сортиментная заготовка найдет применение только на несплошных рубках леса [4]. В работах того времени [10] также высказывалось мнение, что «основным технологическим процессом на лесозаготовках на ближайшую перспективу остается заготовка и вывозка хлыстов на нижние склады для первичной переработки и на склады потребителей. Наряду с этим будет увеличиваться объем технологии с вывозкой деревьев, обеспечивающей более полное использование древесной биомассы». Исторический опыт показал ошибочность названных прогнозов, поскольку, как показано в работах [20], [23], именно сортиментная заготовка уже в начале XXI века начала преобладать на лесозаготовках СЗФО РФ.
Идеи создания высокоэффективных колесных лесопромышленных тракторов и машин на их базе не были реализованы и в связи с отсутствием необходимых комплектующих и агрегатов, лесных высокопрочных шин, манипуляторов, качественных гидроаппаратуры, гидротрансмиссий, цепей противоскольжения, спецстекла. Это происходило в период, когда за рубежом уже работали тракторы Тимберджек 360, Катерпиллер 518, Джон-Дир 540А, Валмет 838, Локомо 910 и др., оснащенные эффективными манипуляторами фирм Логлифт, Форестери и др.
В итоге всего вышесказанного началось и впоследствии все более усиливалось отставание отечественного лесного машиностроения от зарубежного. Свидетельством этого стало то, что зарубежные фирмы в этот период предложили рынку разнообразные лесные машины: фирмы США и Канады – валочно-пакетирующие, валочно-трелевочные машины, трелевочные тракторы, передвижные раскряжевочные машины; Швеции и Финляндии – преимущественно харвестеры и форвардеры.
В этот же период финскими фирмами было предложено совместное производство лесной техники и созданы образцы машин ВТМ Валмет ТТ-4М и ВТМ ТБ-1 Форестери 685-Ф-55 и др. Идеи российских ученых и предложения зарубежных фирм по созданию на территории России техники совместного производства в те годы не были реализованы.
Именно это не дало возможности обеспечить выпуск современной лесной техники, основанной на последовательном импортозамещении, усилилось отставание отечественного лесного машиностроения, особенно в области гидро- и электроуправления, эргономичности, производительности, надежности. Это нанесло в дальнейшем непоправимый удар по Онежскому и Алтайскому тракторным заводам в послеперестроечные годы, когда лесозаготовители стали отдавать предпочтение зарубежной технике для лесосечных работ, создаваемой ведущими агрессивную маркетинговую политику зарубежными фирмами, преимущественно скандинавских стран [6], [11].
Литература
1.Волнухин Н. М. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ / Н. М. Волнухин, Д. Б. Одлис, М. В. Кобзев. – Петрозаводск, 1999. – 121 с.
2.Воронин А. В. Лесопромышленная интеграция: теория и практика / А. В. Воронин, И. Р. Шегельман. – Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2009. – 464 c.
3.Гильц Н. Р. Пути машинизации несплошных рубок леса // Н. Р. Гильц, К. К. Демин, И. Р. Шегельман // Лесная промышленность. – 1985. – № 6. – С. 16-17.
4.Ильницкий Л. С. Природно-производственные условия и технология лесозаготовок / Л. С. Ильницкий. – М.: ВНИПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесосплав). Вып. 10. – 1991. – 44 с.
5.Кулагин О. И. Проблемы трудовой мотивации работников лесной промышленности Карелии в конце 1960-х – 1970-е гг. // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 1. С. 163-173.
6.Кулагин О. И. Советский лесопромышленный комплекс в период перестройки (1985-1990): историко-ретроспективный анализ упущенных модернизационных возможностей / О. И. Кулагин, И. Р. Шегельман // Перспективы науки. 2011. № 7(22). С. 91-94.
7.Кулагин О. И. Социальный облик и трудовая мотивация рабочих лесной промышленности Карелии (1917-1928) // Ученые записки ПетрГУ. Серия: Общественные и гуманитарные науки. 2011. Т. 2. № 7. С. 13-18.
8.Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы / Н. А. Бурдин, В. М. Шлыков, В. А. Егорнов, В. В. Саханов. – М.: МГУЛ, 2000. – 473 с.
9.Люманов Р. Машинная валка леса / Р. Люманов. – М.: Лесная промышленность, 1990. – 280 с.
10.Немцов В. П. Состояние и перспективы развития технологии и техники лесозаготовок / В. П. Немцов, Д. В. Можаев. – М.: ВНИ-ПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесосплав). Вып. 28. 1986. – 36 с.
11.Одлис Д. Б. Анализ состояния лесного машиностроения в дореформенной экономике Карелии и выбор перспективных направлений его развития / Д. Б. Одлис, И. Р. Шегельман // Микроэкономика. – 2012. – № 1. – С. 73-75.
12.Одлис Д. Б. Предпосылки к формированию в Карелии кластера лесного машиностроения / Д. Б. Одлис, И. Р. Шегельман // Микроэкономика, 2009, №8. С. 253-256.
13.Одлис Д. Б. Управление реализацией инновационного комплексного проекта в лесном машиностроении / Д. Б. Одлис, И. Р. Шегельман И.Р.// Микроэкономика. – 2011. – № 1. – С. 17-20.
14.Солодухин М. М. Первоначальный плотовой лесосплав / М. М. Солодухин. – М.: ВНИПИЭИлеспром (Лесоэксплуатация и лесосплав). Вып. 3. 1991. – 52 с.
15.Суходолов А. История целлюлозно-бумажной промышленности в России и Сибири / А. Суходолов, В. Зырянов // ЭКО. – Новосибирск, 1995.
16.Татаринов В. П. Лесной комплекс: состояние и перспективы развития / В. П. Татаринов. – М.: Лесная промышленность, 1989. – 352 с.
17.Шегельман И. Р. Лесная промышленность и лесное хозяйство: Словарь / авт.-сост. И. Р. Шегельман. 5-е изд., перереб. и доп. Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2011. – 328 с.
18.Шегельман И. Р. Лесные трансформации (XV-XXI вв.)/ И. Р. Шегельман. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. – 240 с.
19.Шегельман И. Р. Лесозаготовки и лесное хозяйство: трансформации 1945-1960 гг. / И. Р. Шегельман – Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2011. – 204 c.
20.Шегельман И. Р. Машины и технология заготовки сортиментов на лесосеке / И. Р. Шегельман, В. И Скрыпник, О. Н. Галактионов. – Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2011. – 108 c.
21.Шегельман И. Р. О проблемах российского ЛПК / И. Р. Шегельман, Ю. В. Смирнов // Промышленный вестник Карелии. – 2011. – № 97. – С. 2-4.
22.Шегельман И. Р. Основные проблемы развития лесной промышленности СССР в период 1970-х – начала 1980-х гг. / И. Р. Шегельман, О. И. Кулагин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 6(12). Часть I. – С. 224-226.
23.Шегельман И. Р. Техническое оснащение современных лесозаготовок / И. Р. Шегельман, В. И. Скрыпник, О. Н. Галактионов. – СПб.: ПРОФИ-ИНФОРМ, 2005. – 344 с.
24.Шегельман И. Р. Система управления как фактор технологических трансформаций на лесозаготовках СССР в 1970-1980 гг.: опыт исторической ретроспекции / И. Р. Шегельман, О. И. Кулагин // Государственное управление: электронный вестник. Выпуск № 28. URL: http://ejournal.spa.msu.ru/images/File/2011/28/Shegelman_Kulagin.pdf (дата обращения: 12.10 2011).